作者 spsc ( ) 看板 Gossiping
標題 Re: [爆卦] 感謝聖潔的ＯＯ讓我吃到美味雞肉飯
時間 Thu Jan 6 01:06:51 2011
既然你這麼主張言論自由 您又是法律小天才
既然聖潔錯很大 所以鄉民應該不要簽和解書比較好
反正檢察官應該會不起訴才對
以我刑法85分的聰明才智判斷 聖潔應該告不贏
所以鄉民根本不用擔心 也不用付和解金
當初~被夜移津告的 還是有二個沒起訴
所以當初和解的都覺得悔不當初
而且就算被判有罪 也都是小小的罰金
可能幾百元或是幾千元
絕對比和解金少
再說 被判罰金也不會有前科
以後還是可以拿到良民證 我不懂幹嘛和解?
最好上網罵人會判有期徒刑~XD
除非有鄉民真的很勇 寫一篇落落長 又附上聖潔的照片個資
加重誹謗才比較重 有可能被判有期徒刑
但在PTT 鄉民都只是隨便噓文亂罵一下聖潔
例如"腦袋有洞" "你也被強姦"
之類的簡短一二句話 被判罰金也頂多幾千元
換算下來也比和解金少
而且檢察官也應該不認同聖潔以大欺小的行為
在判決上會以比較寬鬆的標準去判
一般就聲請簡易判決處刑 這種的都是罰金或是拘役
應該也還好 比和解金划算
搞不好檢察官會覺得鄉民是正義的一方 所以不起訴
這樣連和解金都不用交 還可以在網路上糗聖潔一頓
並編寫在維機百科上 讓聖潔以後搜尋自己的名字時 就氣得要死
不是皆大歡喜嗎
※ 引述《staff23 (無悔的人生)》之銘言：
: 我想到一件事情了
: 之前跟文化法研所的版主戰過言論自由的問題
: 憲法第 7 條 中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。
: 第 11 條 人民有言論、講學、著作及出版之自由。
: 第 23 條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
: 社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
: 那個版主要特定人士也就是我禁止在公開討論區回應他的文章
: 我曾經質疑過，他的話是不是法律？如果不是法律，那麼他又有什麼立場禁止我在他的
: 文章講話，即我言非法，我講的話不是法律，既然不是法律怎麼會有強制力？
: 沒錯，他有言論自由可以積極表意，可以要人家不要在他文章講話，但是那句話等同於
: 不存在，不具備強制力。（參照憲法２３條反面解釋）
: 也許可能會主張言論自由的領域完整性受侵犯，但是早在討論區發表文章起，除了作者以
: 外，其他人是無從修改該篇文章，完整性已經受到保障，下面的回應則是另一個言論自由
: 的保障，屬於發表回應者，這也就是PTT禁止修刪推文的原因。
: 回到這位教授的問題，
: 是因為廢死的議題引用例子不當，舉例性侵死刑犯的例子引發爭論（這例子我到覺得比較
: 適合放在討論社會關懷跟教育上面），但是跟她的腦袋是不是有洞這個命題是無關的，
: 所以評論她腦袋有洞，是的確成罪的，理由是縱然她腦袋真的有洞，也與廢死評論無關，
: 那句話的確帶有貶抑之意，腦殘更不用說了。
: 由於事涉多人，如此大規模告訴，不僅浪費司法資源，也浪費社會資源，也浪費行政資源
: ，更可能汙染環境，雖然有促進經濟的發展（嘉義火雞肉販表示：略懂。），也有社會團
: 體獲得援助，但是社會付出的成本呢？
: 和解書的發展甚至是定型化契約般，盧教授有考量過其他可能的狀況嗎？例如：經濟狀況
: 不好的為了籌措和解金而引發一系列的後續嗎？我想這不是你皈依的師父所樂見的不義之
: 捐。
: 至於禁止發表言論、言論發表應獲其同意這二項要求我個人認為是不合理的，理由
: 是你覺得講的話有問題，你可以告他等等手段，但是你沒有權去禁止他。這才是受
: 憲法言論自由的保障。
: 這件事情如果要解決，個人認為盧教授可以協調幾個意見領袖，將系列文章刪除，教授
: 也不必要在那大費周章告人，還這社會一個平和。
: 在雙方都有錯的狀況下找到一個平衡點，應該是比較好的方式。
: ※ 引述《LuciferChu (菜到不能推文...)》之銘言：
: : (deleted)
: : 徵求願意提供新版和解書的勇者，讓我在節目中討論吧，
: : 反正我現在手頭也不只一個節目，可以好好陪盧映潔玩一玩。
: : 盧映潔最好可以一邊說自己沒有打壓言論自由，一邊玩
: : 這種兩面手法威脅網友連這種不合理的和解條件都不敢講出來啦！
: : Lucifer
: : 好吧，提供一個小八卦，在盧映潔亂告人試圖壓制反對言
: : 論，甚至更連她怎麼壓制反對者言論的和解書都要脅網友不可公開
: : 的同時，我們推動的刑事訴訟法修法已經開過公聽會，準備往一讀
: : 前進了。
: : 當個大學教授當到這一系列的行為只對宣傳正德佛堂和雞
: : 肉飯有幫助，不知道讀博士學到的知識是拿來幹嘛的？
: : 好啦，盧映潔如果看這篇不爽的話你應該知道我是誰，歡
: : 迎來告吧。來看看言論自由和箝制言論自由的行為到底那個會贏吧。
: : 盧映潔大嬸有空還是可以多搜尋一下Google看看自己這種行
: : 為到底有沒有助於閣下的怪罪被害人和家屬的立場吧。
: : http://tinyurl.com/2egb8xc
--
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ 戰神▄▄▄▄▄交大？是說那個野狗大學嗎？▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄/▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ω ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ 皿▄▄▄▄▄? ▄▄▄陰道泥 http://0rz.tw/DSUH5▄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.29.227
→ CDing:頭香 01/06 01:07
→ ilovedandan:頸香 01/06 01:07
推 tunisco:頸香 01/06 01:08
噓 gratz:消夜文 01/06 01:08
推 Raylee0905:我想上戰戰神 01/06 01:08
推 christofer:八卦在哪? 01/06 01:08
噓 NICccccccccE:又是你 01/06 01:08
→ nash888:誰那麼有時間去纏訟.... 01/06 01:08
→ ilovedandan:4樓趁亂告白 01/06 01:09
噓 cicici:心得文 想紅嘛!? 01/06 01:09
→ gratz:干我屁事 01/06 01:09
噓 camry2006:廢文王都這時間才有空上網? 01/06 01:09
→ christofer:→ ilovedandan:4樓趁亂告白 01/06 01:09
噓 a8330028:每天都發新德文 01/06 01:09
→ arhuro:可是你不是法官也不是檢察官阿 01/06 01:09
阿你們不都說聖潔有錯嗎 如果聖潔告贏了 不就代表錯的是鄉民??
所以按照鄉民的言論 聖潔錯很大 他干涉鄉民的言論自由 所以鄉民一定沒罪啦
※ 編輯: spsc 來自: 220.138.29.227 (01/06 01:11)
噓 a601401:掰 01/06 01:09
噓 CavesBooks:罰金不會有前科 這也是反串內容么 01/06 01:10
→ kony25:判拘役易科罰金會有前科,只是良民證沒有顯示而已 01/06 01:10
→ ilovedandan:我是說五樓啦 哈哈 01/06 01:10
→ Blue6:不起訴也會記載在前科表上 更何況罰金 01/06 01:10
只是有案底啦~良民證都申請得到~
→ sugizo0:原PO你腦袋有動 脈 01/06 01:10
※ 編輯: spsc 來自: 220.138.29.227 (01/06 01:11)
噓 gbasam:無聊 01/06 01:11
噓 cheko:我絕沒有一看到ID就噓 01/06 01:11
→ stero: 討論對錯的點不同喔 01/06 01:12
噓 kony25:矛盾 01/06 01:12
噓 CDing:你把毀謗被告的"錯" 跟不該廢死的"錯"混為一談? 01/06 01:12
鄉民誹謗有錯的話 聖潔為什麼不能去告??
到底是誰錯??
→ macubex1:聖潔下O有O是真的>.* 01/06 01:12
※ 編輯: spsc 來自: 220.138.29.227 (01/06 01:13)
噓 christofer:怎麼今天沒被劣退? 01/06 01:13
推 alexroc:感覺是來害人的，很好 01/06 01:13
→ Blue6:你有看過前科表嗎 沒看過就不要講 除了行政簽結外都會記錄 01/06 01:13
你說的是刑事記錄表吧 只要在警局做過筆錄都會有記錄 我之前有被告
後來不起訴 但刑事記錄表上還是有記錄~以後被臨檢都查得到~@@
噓 helloman:八卦咧? 01/06 01:13
※ 編輯: spsc 來自: 220.138.29.227 (01/06 01:15)
推 braveryhyde:前科表，基本上聽說很難懂...連司法官都未必看得懂.. 01/06 01:15
噓 Tattoo:費文聯發. 01/06 01:18
噓 sabishisekai:未看先噓。 01/06 01:18
→ christofer:刑事紀錄表只有檢察官看的到沒起訴的吧=.= 01/06 01:18
噓 chanicen:聖潔有錯的只是挺廢死 罵人當然是鄉民錯啊zzzZ 01/06 01:18
→ christofer:警察看的到的事有判刑的前科表 01/06 01:18
不是~我去警局作筆錄的時候 看到幾個之前被告的記錄
但都沒被起訴 警察電腦裡還是都查得到 好慘@@
→ chanicen:只是聖潔願意原諒死刑犯不願意原諒鄉民 你又有什麼看法 01/06 01:19
※ 編輯: spsc 來自: 220.138.29.227 (01/06 01:20)
→ spsc:聖潔錯阿 但鄉民罵人是鄉民錯 聖潔當然可以告 01/06 01:21
→ eshew:各位讀者您好,本館開放時間到一點二十分為止,並於一點半閉館 01/06 01:21
→ eshew:http://tinyurl.com/n7ct5t 01/06 01:21
噓 Tattoo:85 01/06 01:22
噓 CDing:當然"能"告 所以鄉民才會哀鴻遍野啊~ 01/06 01:22
→ spsc:鄉民不是說自己對 何必怕被告 真矛盾 01/06 01:23
→ CDing:閣下既然支持廢死 那我也不能說什麼囉 01/06 01:23
噓 johnny0399:喔 01/06 01:24
→ spsc:關廢死屁事 我超反對廢死 但也不支持在網路上亂罵 01/06 01:24
→ spsc:那些鄉民覺得自己對 就不要和解 何必又上網討拍拍 01/06 01:25
噓 toughdick:以ID廢言 01/06 01:26
噓 headiron:.. 01/06 01:27
噓 k10006487:刑法85 話說我大學期中考曾經考一百耶 01/06 01:29
噓 roder:法律上沒有"應該"兩個字 01/06 01:29
噓 zofloya:有罵人的被告就自己負責到底，那個教授肚量之小實讓人不屑 01/06 01:30
→ zofloya:你企圖混搖視聽更讓人看不起 01/06 01:31
推 pds1:幹得好。 01/06 01:31
→ ax1:阿 我記得你!!昨天還前天不是才被電爆嗎? 怎麼又跑出來了?? 01/06 01:31
噓 chanicen:這個ID的文怎麼都被噓爆啊zzzZZZZZZZZZ 01/06 01:33
